Hupu ngày 13 tháng 10 đưa tin: Thứ Tư tuần này, ở vòng hai giai đoạn giải đấu UEFA Champions League, Man City sẽ tiếp đón Paris Saint-Germain tại sân Etihad. Đây không chỉ là cuộc đối đầu đỉnh cao ở Champions League, mà còn là cuộc đấu tranh tối thượng giữa hai “câu lạc bộ có hậu thuẫn quốc gia” trong thời đại bóng đá tiền tệ. Nhiều chuyên gia phân tích với El Mundo chỉ ra rằng con đường trỗi dậy của hai đội bóng này thực chất là một màn “gian lận tài chính” quy mô lớn.

Trước khi tập đoàn Abu Dhabi tiếp quản Man City vào năm 2008, bản hợp đồng đình đám nhất của họ là mua Vedran Ćorluka, người Croatia, từ Dinamo Zagreb; còn trước khi tập đoàn Qatar thâu tóm Paris vào năm 2011, trụ cột của họ cũng chỉ là Nenê mua từ Monaco. Khi đó, tổng chi tiêu chuyển nhượng của hai câu lạc bộ cộng lại chưa đến 20 triệu euro, doanh thu hằng năm chỉ khoảng 100 triệu euro, và gần như không có dấu ấn trên đấu trường châu Âu.

Hiện nay, doanh thu hằng năm của cả hai đội đều đã vượt 830 triệu euro. Man City chỉ trong mùa hè gần nhất đã chi 280 triệu euro để mua hai cầu thủ (Enzo và Elliot Anderson); còn Paris vẫn nắm giữ kỷ lục chuyển nhượng lịch sử 220 triệu euro của Neymar. Chuyên gia luật thể thao Antonio Albalar thẳng thắn nói: “Doping tài chính là cụm từ rất thích hợp, họ đã đạt được bước nhảy vọt về mặt thi đấu nhờ những con đường tắt tài chính.”

Câu lạc bộ muốn chi tiền thì trước tiên phải có doanh thu. Các chuyên gia chỉ ra rằng thủ đoạn phổ biến nhất của Man City và Paris là “thổi phồng tiền tài trợ”.

• Chiêu trò của Man City: Các cuộc điều tra cho thấy Man City bị nghi ngờ ngụy trang khoản đầu tư riêng của ông chủ thành tiền tài trợ. Ví dụ, một hợp đồng bề ngoài do một nhà tài trợ trả toàn bộ chi phí, nhưng thực tế nhà tài trợ chỉ bỏ ra một phần nhỏ, phần tiền lớn còn lại do tập đoàn của ông chủ bí mật bù vào, nhưng trên sổ sách lại ghi là “doanh thu bình thường” do nhà tài trợ trả.

• Chiêu trò của Paris: Paris thì trực tiếp hơn, họ ký các hợp đồng tài trợ với doanh nghiệp có nền tảng Qatar với giá trị vượt xa giá thị trường. Ví dụ, một hợp đồng chỉ đáng giá 10 triệu trên thị trường, nhưng doanh nghiệp liên quan lại ép trả 100 triệu.

Tổng giám đốc La Liga, Javier Gómez, chỉ ra: “Vấn đề không nằm ở việc ông chủ là tư nhân hay nhà nước, mà nằm ở cách số tiền này đi vào câu lạc bộ. Nếu ngụy trang khoản đầu tư của ông chủ thành ‘doanh thu kinh doanh thông thường’ thì sẽ cấu thành cạnh tranh không lành mạnh.”

Mặc dù UEFA và Premier League đều có Luật Công bằng Tài chính (FFP), nhưng hiệu quả rất đáng lo ngại.

• Giám sát kiểu “nước đến chân mới nhảy”: Việc kiểm tra của UEFA và Premier League thường là “kiểm toán sau khi sự việc đã rồi”, tức là đợi mùa giải kết thúc, tiền đã tiêu xong, chức vô địch đã giành được mới đi điều tra. Có phát hiện cũng chỉ phạt tiền hoặc cấm thi đấu, nhưng lợi thế cạnh tranh đã được hình thành. So với đó, La Liga giám sát chặt chẽ hơn, đặt trần chi tiêu dựa trên doanh thu trước khi mùa giải bắt đầu.

• Cuộc chiến pháp lý: Paris trước đây nhiều lần thoát khỏi án phạt nặng, phần lớn là nhờ lách “thời hiệu truy cứu”, hoặc lợi dụng công bằng thủ tục để lật ngược án phạt tại Tòa án Trọng tài Thể thao (TAS). Còn Man City hiện đang đối mặt với hơn 100 cáo buộc vi phạm do Premier League đưa ra, những cáo buộc này không có giới hạn thời hiệu, như “thanh gươm Damocles” treo lơ lửng trên đầu Man City.

Trong mười năm qua, Man City và Paris lần lượt chi 2,1 tỷ và 1,8 tỷ euro trên thị trường chuyển nhượng. Năng lực tiền tệ này thực sự đã mang lại thành quả: tính đến nay, hai câu lạc bộ này đã giành tổng cộng 3 chiếc cúp Champions League (Paris 2, Man City 1).

Tuy nhiên, chuyên gia Albalar nhắc nhở rằng các hình phạt nhắm vào những câu lạc bộ này thường rất phức tạp, bởi vì nó không chỉ liên quan đến bóng đá mà còn liên quan đến ngoại giao chính trị giữa các quốc gia — trừng phạt những câu lạc bộ này, ở một mức độ nào đó, chính là trừng phạt các quốc gia có chủ quyền đứng sau họ.

Cuộc đối đầu vào tối thứ Tư này, bề ngoài là màn so tài giữa các ngôi sao như Haaland và Kvaratskhelia, nhưng ẩn sau đó là câu hỏi: trong cuộc đấu giữa tiền tệ và luật lệ, ai mới là người thắng cuộc cuối cùng?